KRRiT - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji

Szanowny Panie Prezesie,
 
Z uwagą zapoznałem się z Pańskim wystąpieniem z 27 marca 2015 roku skierowanym do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji po otrzymaniu wyjaśnień zawartych w mojej odpowiedzi z 25 marca 2015 roku. Po lekturze Pańskiego kolejnego wystąpienia czuję się zobowiązany do przekazania dodatkowego wyjaśnienia.

W poprzedniej odpowiedzi podkreśliłem, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podejmuje działania interwencyjne w oparciu o wniosek skierowany przez osoby, które uważają, iż wyemitowany program może naruszać obowiązujące przepisy. We wniosku do KRRiT niezbędne jest wskazanie nazwy nadawcy, tytułu audycji bądź innego przekazu oraz daty i godziny emisji kwestionowanego materiału.

W dotychczasowej korespondencji kierowanej do KRRiT zarówno przez Pana Prezesa, jak i Panów Prezesów Andrzeja Sosnowskiego i Jarosława Lecha nie został wskazany ani jeden konkretny przykład audycji, w której zdaniem Panów doszło do naruszenia prawa. Stwierdzenie, że media elektroniczne przekazują treści nieprawdziwe, szkalujące i obciążające wizerunkowo Kasę Stefczyka, nie stanowi podstawy do wszczęcia postępowania przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji oraz podjęcia działań interwencyjnych w ramach ustawowo określonych uprawnień, ponieważ w tych wystąpieniach nie wskazano ani podmiotu, ani przedmiotu ewentualnego postępowania wyjaśniającego, a zarzut sformułowano w sposób bardzo ogólny, ograniczając go do konstatacji, iż media prowadzą bezprzykładny atak na sektor spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, pomijając samą zasadność podejmowania takich działań, nie ma możliwości wykonawczych i finansowych aby prowadzić permanentny monitoring wszystkich programów radiowych i telewizyjnych dostępnych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej pod kątem przestrzegania wszystkich ustawowych zobowiązań oraz warunków określonych w koncesji. Z tego względu działamy w systemie interwencyjnym w oparciu o przekazane nam wnioski spełniające podstawowe, wymienione powyżej wymogi formalne. W planie naszych działań mamy oczywiście zaplanowane monitoringi tematyczne, przekrojowe czy sprawdzające. Do tego rodzaju monitoringów należą wspomniane przez Pana Prezesa analizy programowe związane ze sposobem przeprowadzania kampanii wyborczych w mediach. Analizy te zostały wykonane na próbach pochodzących z programów określonych nadawców, rozpowszechnionych w wybranym czasie trwania medialnej kampanii wyborczej. Nieprawdziwa jest zatem Pańska teza, że Krajowa Rada nie monitoruje sposobu przedstawiania treści w programach radiowych i telewizyjnych.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, w prawnie określonych ramach, monitoruje i ocenia te treści, a swoje uwagi przekazuje nadawcom komercyjnym i publicznym. Nie oznacza to, że KRRiT ingeruje w ich program i wskazuje jakie tematy i w jaki sposób należy przedstawiać. Po pierwsze KRRiT nie ma takich uprawnień, po drugie takie działania stanowiłyby złamanie zasady wolności słowa wyrażonej w ustawie zasadniczej. Konstytucja RP w art. 213 jako jedno z podstawowych zadań wyznaczyła KRRiT obronę tej właśnie wartości.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie spotyka się ze skarżącymi, a w przypadku wszczęcia postępowania o naruszenie obowiązującego prawa również z autorami audycji. Spotkanie, które zaproponował Pan Prezes nie mieści się w powyższej formule działania KRRiT. Dodatkowo, biorąc pod uwagę, że kierowana przez Pana Spółka Apella SA jest firmą zajmującą się zintegrowanym marketingiem i w tym zakresie obsługuje Kasy Stefczyka, spotkanie takie mogłoby zostać odebrane jako forma niedozwolonego lobbingu.

Muszę też ponownie przypomnieć, że w przypadku naruszenia dobrego imienia osób fizycznych i osób prawnych, stronie poszkodowanej przysługuje droga sądowa. KRRiT zgodnie z porządkiem konstytucyjnym nie ma uprawnień do rozstrzygania sporów pomiędzy nadawcami a podmiotami gospodarczymi.

Nie mam też możliwości odniesienia się do typowo publicystycznych tez, które zawarte są w Pańskim wystąpieniu. Sformułowania takie, jak upichcenie „afery SKOK” na potrzeby toczącej się właśnie kampanii wyborczej, wyrażają Pański pogląd, głoszony w ramach wolności słowa. Jako Przewodniczący KRRiT przyjmuję do wiadomości te opinie i nie podejmuję z nimi polemiki ani ich nie komentuję.

Nie mogę natomiast pozostawić bez komentarza kolejnego wątku Pańskiego wystąpienia – zapowiedzi jawnego łamania obowiązujących w Polsce przepisów dotyczących płacenia abonamentu radiowo – telewizyjnego. Przypominam Panu Prezesowi, że obowiązek ten ciąży na każdym obywatelu Rzeczypospolitej niezależnie od tego, jaka jest jego ocena programu emitowanego w mediach publicznych. Nie ma prawnej możliwości, aby płacenie abonamentu uzależniać od oceny programu. To ewidentna i publiczna zapowiedź łamania prawa złożona przez byłego Prezesa Zarządu Spółki Telewizja Polska SA. Zwracam się do Pana o ponowne rozważenie tej deklaracji oraz jej odwołanie.

Z poważaniem,
   Jan Dworak