Tekst sprostowania:
SPROSTOWANIE
Nie jest prawdą, że Przewodniczący KRRiT wydał rozstrzygnięcie „nie rozpatrując wniosków dowodowych zgłoszonych przez koncesjonariusza”. KRRiT nie są znane jakiekolwiek dowody zgłoszone przez koncesjonariusza, które nie byłyby wzięte pod uwagę w procesie decyzyjnym. Nie jest też prawdą, że w uzasadnieniu decyzji „nie wyjaśniono, jaki konkretnie skutek reklamowy nastąpił” w efekcie emisji. W uzasadnieniu decyzji, jak i w korespondencji ją poprzedzającej, Przewodniczący KRRiT wielokrotnie wskazywał na fakt, że zamieszczanie w audycji przekazów niewyodrębnionych wyraźnie sprawia, że odbiorca może odnieść wrażenie, iż nie stanowią one materiału promocyjnego, lecz są informacją obiektywną. Może to wprowadzać odbiorcę w błąd odnośnie charakteru przekazu, co stanowi drugą (obok zamiaru osiągnięcia skutku reklamowego) przesłankę kwalifikującą przekaz do kategorii reklamy ukrytej.
Zespół Rzecznika Prasowego KRRiT
